Auto ecologiche: da Tata la propulsione ad acqua?

nell’idea dell’auto ad acqua c’è una piccola grande mistificazione. l’acqua non è il propellente.
dal punto di vista del motore, il carburante è l’idrogeno che deriverebbe dalla crackizzazione dell’acqua. tecnologia questa già in uso da almeno 15 anni nell’industria, dove sia sostituibile in tal modo l’idrogeno prodotto dalle bombole.
il problema è che la molecola dell’acqua richiede una quantità d’energia elevata per scindersi: per produzioni di grandi quantitativi di idrogeno, è necessario usare l’ammoniaca oppure il metano, pericolosa la prima e derivato dal petrolio il secondo.
ora, dove andiamo a prendere l’energia per crackizzare la molecola acqua? certo, un catalizzatore ad hoc potrebbe rendere più facile l’operazione, ma l’acqua da sola non si scinde: serve apporto di energia.
mi si dirà: energia elettrica. ma allora noi stiamo usando l’acqua al posto degli accumulatori a batteria: invece di caricare le batterie, scindiamo l’acqua.
conseguenza: o l’idrogeno derivato dall’acqua ha un’efficienza energetica superiore agli accumulatori di corrente, o noi stiamo buttando energia dalla finestra.
seconda conseguenza: noi per produrre l’energia primaria, quella che serve a scindere la molecola d’acqua, dovremo usare petrolio o uranio, le fonti alternative sono ancora troppo arretrate e si calcola che diverranno convenienti solo tra alcuni lustri, bene che vada.
quindi noi abbiamo comunque bruciato petrolio per produrre elettricità, che a sua volta produrrà idrogeno, che a sua volta entrerà in un motore termico. sommando le varie inefficienze di ciascun sistema di trasformazione, otterremo che è molto meglio fare il nsotro bravo pieno di metano o GPL senza romperci tanto le scatole.
questa cosa mi puzza di replica della tristemente famosa Eolo dell’ing. Nègre, buona solo a papparsi una bella torta di contributi statali e poi sparire nel nulla…