Autovelox: multa senza constatazione immediata

  • Commenti (30)
  • Condividi
  • Email
  • Stampa

Autovelox

Pensate che all’interno delle nostre città non sia possibile farsi beccare dall’Autovelox? Siete ancora fra quelli che ritengono che l’infrazione accertata a mezzo Autovelox sia efficace solo in presenza della contestazione immediata? Sbagliato, le cose stanno diversamente, almeno da quando la Corte di Cassazione ha deciso in direzione completamente diversa a quella intrapresa o ritenuta da tanti cittadini e in netta antitesi nei confronti dei diversi Giudici di Pace.

Addirittura, secondo l’ultima Sentenza, la Suprema Corte ha finito per contraddire se stessa, visto che la norma più recente è in perfetta antitesi con quanto specificato in passato dalla stessa Cassazione.

Cominciamo col dire che l’automobilista contravvenzionato avverso alla sanzione può solo invocare la “idonea prova” di un difetto di omologazione, di costruzione, o di funzionamento dell’autovelox stesso che sarebbe persino abilitato ad accertare la violazione anche senza aver provveduto ad immortalare l’auto del trasgressore.

Lo sa bene l’automobilista che si è visto accolto il ricorso ad una multa per aver violato il limite di velocità all’interno del perimetro urbano, in primo e secondo grado, per poi vedersi rigettato tutto dagli Ermellini che hanno ritenuto infondato il ricorso fondante sulla motivazione che all’interno dei centri abitati gli autovelox non sono ammessi senza un’immediata contestazione della multa.

Così ha deciso la Seconda Sezione Civile della Corte di Cassazione che con Sentenza n. 12843 ha stabilito che, “in tema di autovelox non vi è dubbio che il rilevamento della velocità a mezzo di apparecchiature elettroniche possa aver luogo su ogni tipo di strada”. E ancora: interpretando le norme della legge 168 del 2002, secondo la Suprema Corte “la contestazione immediata, quale che sia l’apparecchiatura elettronica utilizzata per l’accertamento della violazione, deve essere effettuata quando é possibile in relazione alle modalità dell’organizzazione del servizio predisposto dall’Amministrazione secondo il suo insindacabile giudizio”. Quindi – conclude la Cassazione – “é legittima la rilevazione della velocità” con autovelox “che non rilascia documentazione fotografica ma consente unicamente l’accertamento della velocità in un determinato momento, restando affidata all’attestazione dell’organo di polizia stradale addetto alla rilevazione la riferibilità al veicolo dal medesimo organo individuato”. L’unica prova contraria ammessa è, appunto, “il difetto di omologazione o di funzionamento” dell’autovelox.

Fonte | Help Consumatore

Ven 26/06/2009 da Giuliano in , , ,

Commenta

Ricorda i miei dati

Pubblica commento
Giancarlo Perini 29 giugno 2009 22:29
Subtract karmaAdd karma

Complimenti! quali sono in questo caso i diritti della difesa? E poi la memoria i come si é arrivati all’eccezione dellìimmediata contestazione? perché in autostrada era impossibile o troppo pericoloso fermare il veicolo e identificare il conduttore. In città invece é semplicemente più comodo spedire condanne senza appello in forma di verbale. Evviva il nuovo corso della giustizia, pardon: legalità.

Rispondi Segnala abuso
Oscar 2 luglio 2009 16:23
Subtract karmaAdd karma

Le multe in centro abitato con l’autovelox sono valide anche se non c’è contestazione immediata e senza “documentazione fotografica”. Lo ribadisce la Cassazione, ricordando agli automobilisti che per fare annullare la sanzione amministrativa e’ necessario fornire “idonea prova del difetto di omologazione o di costruzione, di installazione o di funzionamento del dispositivo di rilevazione della velocita’ utilizzato o costituente fonte di prova”.

Rispondi Segnala abuso
Paolo 2 luglio 2009 16:25
Subtract karmaAdd karma

E siamo alle solite, esistono dei comuni che, in barba alla sicurezza, sono più attenti alle casse comunali e, purtroppo non sono pochi.
NON FERMARE UN BOLIDE O PRESUNTO TALE è un po’ come in caso MALAUGURATO di incidente
mortale essere accusati di omicidio in concorso.
Stendiamo un velo pietoso per quanto attiene l’omologazione, la taratura ed il funzionamento del registratore di c……, pardon dell’autovelox

Rispondi Segnala abuso
Guido 2 luglio 2009 16:26
Subtract karmaAdd karma

Se si riuscisse a far si che questi introiti finissero nelle casse dello stato e non in quelle delle amministrazioni locali gli abusi finirebbero come per incanto.

E lo Stato riconquisterebbe quella credibilita’ che alcuni (anche pochi) stanno minando,

Alcuni amministratori scorretti (pochi ovviamente) andrebbero condannati per vilipendio dello Stato.

Rispondi Segnala abuso
Renato 2 luglio 2009 16:26
Subtract karmaAdd karma

Occorrerebbe iniziare a fare una rivisitazione seria dei limiti di velocità sia dal punto di vista normativo che nella parte applicativa, non lasciando che ogni singolo sindaco possa decidere limiti assurdi in funzione dell’installazione della famigerata macchinetta.
Sottrarre gli introiti alle casse comunali? Potrebbe essere un idea ma sarebbe sufficiente già tanto per incominciare prevedere che i derivati dalle sanziono fossero quote extrabilancio..nn dovendo andare così a ripianare i debiti che le amministrazioni contraggono…

Rispondi Segnala abuso
Amedeo 2 luglio 2009 16:28
Subtract karmaAdd karma

Le multe in centro abitato con l’autovelox sono valide anche se non c’e’ contestazione immediata e se non c’e’ “documentazione fotografica.io non sono daccordo

Rispondi Segnala abuso
Roberto 2 luglio 2009 16:30
Subtract karmaAdd karma

Ancora una pronuncia della Suprema Corte in materia di autovelox: la sentenza in oggetto è la n. 12343/2009. Il caso riguarda un automobilista che circolava nel comune di Vicopisano, ed è stato multato per eccesso di velocità tramite apparecchio dell’autovelox.

Rispondi Segnala abuso
Gabriele 2 luglio 2009 16:31
Subtract karmaAdd karma

Nel centro abitato le multe effettuate con l’apparecchio dell’autovelox sono sempre valide, anche quando non c’è la documentazione fotografica e la contestazione immediata. Le multe vanno perciò pagate regolarmente, a meno che- si legge nel dispositivo della Corte- non si provi che l’apparecchio ha un difetto di costruzione o di omologazione, oppure che il dispositivo in questione non è stato installato bene o non funziona come dovrebbe.

Rispondi Segnala abuso
Giuseppe 2 luglio 2009 16:32
Subtract karmaAdd karma

Nel caso di specie, l’automobilista di Vicopisano, multato per eccesso di velocità, non aveva avuto né contestazione né fotografia del mezzo. Il giudice di pace, sulla base di questi due motivi, aveva proceduto all’annullamento della multa, che ammontava a circa 147 euro.

Rispondi Segnala abuso
Massimo 2 luglio 2009 16:33
Subtract karmaAdd karma

La Cassazione, invece, ha accolto il ricorso del comune di Vicopisano, poiché, a suo avviso, la rilevazione della velocità da parte del dispositivo autovelox è legittima anche quando non viene rilasciato un documento fotografico. La riferibilità al veicolo viene affidata agli organi di polizia stradale, la cui attestazione ha efficacia probatoria, fino a querela di falso.

Rispondi Segnala abuso
Umberto 2 luglio 2009 16:40
Subtract karmaAdd karma

Nel caso di specie è pacifico in causa che il superamento del limite di velocità fu effettuato con apparecchiatura di vecchia generazione, che non consente la verifica dell’infrazione se non dopo che il veicolo ha superato il punto in cui interviene l’accertamento

Rispondi Segnala abuso
Francesco 2 luglio 2009 16:42
Subtract karmaAdd karma

L’utilizzo dell’autovelox è legittimo anche nelle strade cittadine, seppure l’apparecchio non scatti la fotografia della vettura che ha superato i limiti o la multa non sia contestata immediatamente: per ottenere l’annullamento della contravvenzione l’automobilista dovrà fornire la “idonea prova” di un difetto di omologazione, di costruzione, o di funzionamento dell’autovelox.

Rispondi Segnala abuso
Toni 2 luglio 2009 16:43
Subtract karmaAdd karma1 Punti

Lo ha stabilito una sentenza della Corte di Cassazione che, diversamente da precedenti decisioni della Suprema Corte, fissa paletti più vincolanti per coloro che ricorrono contro le multe.

Rispondi Segnala abuso
Giacomo 2 luglio 2009 16:44
Subtract karmaAdd karma

Una delle tante sentenze “creative”. Da dove cavolo quel gdp abbia desunto che in città non si applica(va) il 384 Reg., è un mistero. Intanto il comune ha dovuto ricorrere in Cassazione (e chissà quanti comuni non l’hanno fatto), con spese e intasamento dei processi. Non sarebbe ora di applicare il sanissimo principo del chirompepaga e addossare i danni a chi li ha fatti? Ricorrente e gdp in solido?

Rispondi Segnala abuso
Piter 2 luglio 2009 16:45
Subtract karmaAdd karma

Un momento: gli autovelox senza contestazione immediata e in automatico sono ammessi ai sensi della 168/2002 su certi tipi di strade.
Al di fuori di quelle strade dovrebbe valere la contestazione immediata a meno che non sussista una giustificazione precisa per la mancata contestazione immediata. E la Cassazione si è espressa sul punto. Ora, quale era la situazione concreta? La Cassazione si è limitata a ribadire il principio che la mancata contestazione deve essere giustificata oppure ha rivoltato le carte un’altra volta?

Rispondi Segnala abuso
Luigi 2 luglio 2009 16:53
Subtract karmaAdd karma

All’interno di un centro abitato la suddetta legge è

a mio avviso inapplicabile (a prescindere dai dettami del locale decreto prefettizio), mentre la contestazione differita può avere luogo solo in presenza di postazione mobile

Rispondi Segnala abuso
Valentino 2 luglio 2009 16:54
Subtract karmaAdd karma

la cosidetta Cazzazione spesso e volentieri prende delle sonore cantonate e spara ste azzate che contraddicono altre azzate precedenti ancora più sonore…

Rispondi Segnala abuso
Stefano 2 luglio 2009 17:01
Subtract karmaAdd karma

Le multe fatte nel centro abitato con l`utilizzo dell`autovelox sono valide e vanno pagate. E ciò anche se non c`è stata la contestazione immediata e persino se manca la documentazione fotografica.io non condivido

Rispondi Segnala abuso
Mario 2 luglio 2009 17:02
Subtract karmaAdd karma

Autovelox nascosti? E’ truffa. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione (sentenza n. 11131/2009) affermando che nascondere le apparecchiature di rilevamento della velocità, integra la fattispecie del reato di truffa contro gli automobilisti.

Rispondi Segnala abuso
Andrea 2 luglio 2009 17:07
Subtract karmaAdd karma

io non condivido e sono proprio contrario agli autovelox e poi non e giusto che anche senza foto dobbiamo pagare multe

Rispondi Segnala abuso
Pasquale 2 luglio 2009 17:09
Subtract karmaAdd karma

e’ vero non ritengo neanch io che sia giusta questa sentenza che anche senza foto e contestazione immeddiata dobbiamo pagare le multe…

Rispondi Segnala abuso
Mirko 2 luglio 2009 17:10
Subtract karmaAdd karma

concordo con voi riguardo le multe che si ricevono con gli autovelox senza aver fatto le foto.e’ una truffa

Rispondi Segnala abuso
Pierluigi 2 luglio 2009 17:12
Subtract karmaAdd karma

ancora una volta una truffa a mio parere non e’ giusto tutto cio la multa con l autovelox dovrebbe essere fatta solo con la foto

Rispondi Segnala abuso
Marco 2 luglio 2009 17:13
Subtract karmaAdd karma

si certo con la foto e constatata no pagando la multa anche senza per colpa di questa sentenza

Rispondi Segnala abuso
Agostino 2 luglio 2009 17:14
Subtract karmaAdd karma

non sono daccordo,niente foto e niente constatazione?allora niente multa.basta con queste truffe

Rispondi Segnala abuso
Carlo 2 luglio 2009 17:15
Subtract karmaAdd karma

basta con queste sentenze contro noi automobilisti,non sono daccordo la multa andrebbe costatata….

Rispondi Segnala abuso
Gigi 2 luglio 2009 17:16
Subtract karmaAdd karma

pienamente daccordo con voi ragazzi sentenza stupida a mio parere,le multe senza foto non pagatele.

Rispondi Segnala abuso
Michele 2 luglio 2009 17:17
Subtract karmaAdd karma

io senza foto e costatazione non pagherei nessuna multa e’ una sentenza che non condivido

Rispondi Segnala abuso
Giovanni 2 luglio 2009 17:18
Subtract karmaAdd karma

giusto e’ una vera truffa e una sentenza stupida.fate la foto e la costatazione altrimenti niente multe

Rispondi Segnala abuso
Franco 2 luglio 2009 17:20
Subtract karmaAdd karma

non mi piace questa sentenza la multa senza foto con l autovelox non andrebbe pagata.io la penso cosi

Rispondi Segnala abuso